“Nous continuons d’échanger, mais force est de reconnaître que nous sommes actuellement au point mort” reconnaissent Lionel Witkowski, président du Syndicat de l’Éclairage (SE), et Kristian Friboulet, président du Syndicat du Luminaire (SL) qui répondent, de façon croisée, aux questions de la Lettre Lux.

– Lettre Lux: Pensez-vous toujours nécessaire la création d’une Fédération de l’Éclairage et du Luminaire?

Lionel Witkowski: Cette idée de Fédération n’est pas nouvelle. L’idée s’impose tellement que plusieurs fois déjà dans le passé le rapprochement à été envisagé sans toutefois pouvoir mener les choses jusqu’au bout.
Kristian Friboulet: Si la course au lm/W a donné une forte dynamique au marché de l’éclairage, elle a néanmoins également concouru à banaliser le point lumineux. Il est donc plus que jamais nécessaire de mobiliser la filière et de parler d’une seule voix pour redorer le blason de l’éclairage. D’ailleurs, nous avons, dès nos premiers échanges, très clairement identifié trois axes stratégiques pour la fédération qui ont rapidement fait consensus.

– Lettre Lux: Dans l’affirmative, sous quelles conditions?

KF : Si les conditions de la création de la Fondation été rapidement posées grâce au travail de Julien Arnal (NDLR: ex-président du SE) et de Gautier Renoux (ex-président du SL), la mise en œuvre et la réalisation se sont révélées beaucoup plus complexes que l’on avait imaginé.
LW : La voie décidée en commun passait par la liquidation du SE pour fusionner avec les SL. Si, sur le papier, cette idée  présente  beaucoup de sens, son orchestration s’est avérée vraiment délicate dans la mesure où elle est irréversible. Comme il est coutume de dire, « le diable est souvent dans les détails ».

– Lettre Lux: A l’heure actuelle, cette création est-elle proche ou compromise?

KF: Je me refuse à dire qu’elle est compromise. Lionel et moi continuons d’échanger mais force est de reconnaître que nous sommes actuellement au point mort.
LW: L’engouement des premiers mois a cédé la place à une usure dans la négociation des derniers points à traiter. Autant le consensus autour d’objectifs communs reste inchangé, autant la transposition opérationnelle de la fusion a fait émerger les différences tant culturelles que fonctionnelles et organisationnelles difficiles à aplanir.
KF: Conscient des enjeux, nous avons même commencé à réfléchir à des scénarios alternatifs. Le SL a récemment proposé une construction alternative au SE. Toutefois, celle-ci n’a pas fait l’unanimité au sein de leur CA.
LW: Nous ne baissons toutefois pas encore les bras et la porte reste ouverte des deux côtés pour trouver une issue favorable.

– Lettre Lux: Si ce projet n’aboutissait pas, souhaiteriez-vous que s’harmonisent plus efficacement les missions des deux Syndicats pour le plus grand profit des adhérents ?

KF: Au-delà des différences culturelles et fonctionnelles évoquées par Lionel, nous avons cependant fait l’expérience que nous pouvions mener à bien des combats communs. Par exemple, le courrier que nous avons conjointement signé pour demander aux pouvoirs publics l’abrogation des fiches CEE, ayant conduit à un arrêté dans ce sens, représente, en soi, une belle victoire.
LW: Quelle que soit l’issue de nos négociations, il est indéniable que nos entités respectives se sont rapprochées. Kristian et moi avons acquis maintenant une facilité d’échanges qui fera que les deux Syndicats resteront plus proches qu’ils ne l’étaient dans le passé. Quoiqu’il arrive, nous continuerons de partager les prises de position pour en faire des déclarations communes quand elles correspondent à des objectifs partagés de la part de nos adhérents
KF: D’ailleurs nous sommes déjà allés plus loin que le simple partage de prise de position. En effet, lors de la mise en place du GT “CEE”, nous avons décidé, de manière concertée, de ne pas limiter la participation au GT à celles des adhérents volontaires en invitant des participants extérieurs à nos organisations.